가끔 주변사람과 말싸움 할때가 생기지요. 어른이 되어서는 쉽게 주변사람과 갈등을 일으키지는 않지만요. 도리어 가족이나 가까운 사람에게는 고슴도치처럼 가시를 세우는 일들이 종종 생깁니다. 가장 가까운 사람에게 예쁘고 아름다운 말로 대화해야하는 것이 당연한데 실상은 그렇게 되지 않아요.
가까운 사람과 싸울때 간혹 이런 이야기가 오가죠. 그러는 너는 얼마나 잘했는데? 너는 평소에 얼마나 ***에 충실하길래, 나한테 이렇게 따질 자격이 있어? 라는 식으로 화살을 엉뚱한 방향으로 돌릴 때가 있어요. 이렇게 되면 갈등이 시작된 이유와 싸움의 논점은 흐려지게 되고, 화살을 받은 상대방은 우물쭈물하며 '나는 평소에 그렇지 않다'라는 식으로 자기 변명을 하기 바빠집니다. 이를 악용하는 이도 적지 않아요.
혹시나 갈등이 불거지거나 말싸움이 전개될때, 그 사건, 논점에 충실히 하려고 노력합니다. 해당 이슈에 대해 잘못과 실수를 지적하고 서운함을 토로하는 사람에게 되려, 화살을 돌리게 되면 싸움은 평행선이 되고 말아요. 이 말싸움은 영원히 끝나지 않고 서로 생채기만 남긴 채 끝나고 맙니다. 진흙탕싸움밖에 되지 않아요. 당시의 논점에만 몰두해 그에 관해 서로의 의견을 묻고 서운한점, 개선할 점을 이야기하면 쿨하고 또 명료하게 갈등을 이겨낼 수 있을 겁니다.
이번에 금융당국이 내놓은 '금융회사 내부통제 제도개선 방안'에 대해 일부 사람들의 반응을 보고, 의아하다는 생각이 들었습니다. 금융회사 내부통제 제도개선방안의 요점은 이겁니다. 불의의(?) 사고가 생길 것에 대비해, 임원별로 책임지는 영역을 미리미리 기재하고, 챙기라는 내용입니다. 사전에 역할과 책임을 분명하게 갈라놓고, 사고가 나면 담당자가 책임을 지라는 건데요.
그래픽=뉴스토마토
이를 두고 일각에서는 "그러는 정부는 얼마나 잘하길래 책임지도를 그리라는 것이냐", "정부를 비롯해 그 어느 곳도 책임지도를 그려 사고에 대비하고 책임지는 곳은 없다" 라는 비판을 내놓습니다. 은행권에 책임지도를 그려서 사고를 예방하라고 지시하자 도리어 그러는 정부는 얼마나 잘하길래 금융권만 옭죄는지 이해가 되지 않는다는 것입니다.
서로 삿대질하면서 책임을 묻기 시작하면 어떠한 싸움도 논쟁도 끝나지 않아요. 정부가 금융권에 이같은 고육지책을 제시한 것은 결코 우연이 아닙니다. 라임이나 옵티머스 펀드 같은 금융권의 불완전 판매가 계속 이어지고 있고 수백억원대에 달하는 횡령사고가 연이어 터지면서 금융권을 바라보는 외부의 시선이 곱지 않습니다. 무엇보다 금융권에 대한 견제와 감시가 타 업권과 달라야 하는 이유는 금융은 공공재적 성격을 띄고 있어섭니다.
은행이 망하면 정부가 재정을 투입해 이를 건사합니다. 예금자 보호법을 통해 금융부실에 대비해 정부가 안전망을 쳐놓은 것도 다 비슷한 이유에섭니다. 금융으로 그 기능을 확장해서 보면, 금융은 개인이나 기업, 정부에 필요한 유동성을 공급해 사회를 지탱해줍니다. 은행이 마비되면 국민의 생명줄, 국민경제가 타격을 받아요.
이런 금융권에서 연이어 터지는 사고를 손놓고 볼 수 없겠지요. 이번 내부통제방안은 어떻게든 제 책임 아니라며 피해나가려는 금융권 일부 임원들과 조직문화에 대해 일종의 경고가 될 것같습니다. 해야할 일과 맡아야할 책임을 분명히 기재하고, 노력한다면 사고가 일어나도 감안하겠다, 이거거든요.
이같은 제재안을 만든 정부도 해야할 부분은 있습니다. 정부 정책이 실패했거나 실기했을때 이에 대한 책임을 질만한 공무원, 담당자가 없는 것은 정부도 마찬가지였거든요. 하지만 '정부는 얼마나 잘하길래, 왜 우리만 미워하나' 라고 따지고 화살을 돌릴 일은 아닙니다. 은행의 사회적 역할만큼 따라오는 책임도 크다는 얘기겠지요. '왕관을 쓰려는자, 왕관의 무게를 견뎌라' 라는 말도 있지 않습니까.
정부의 제재안이 완벽하다고 볼 수는 없겠지만 책무지도로 은행권 내부에 철저한 내부통제 문화를 정착시켜 사회 안팎으로 신뢰를 회복하는 일이 우선일 것입니다. 정부 등으로부터 신뢰를 회복하고 은행의 위상을 세운 다음, 부당한 처우에 대해 목소리를 높여도 늦지 않습니다.