국민연금의 국내주식 평가액이 급감하면서 ‘180조원 증발’이라는 숫자가 등장했다. 숫자만 보면 국민연금이 막대한 돈을 날린 것처럼 보인다. 하지만 이 숫자만으로 이번 일을 투자 실패라고 단정하기는 어렵다.

내가 더 주목하는 것은 얼마를 잃었느냐보다 주가가 크게 올랐을 때 위험을 얼마나 줄였느냐다.

올해 5월 말 국민연금의 국내주식 수익률은 106.76%, 전체 기금 운용수익률은 26.18%였다. 국내주식 평가액은 지난해 말 264조원에서 5월 말 544조원으로 늘었고, 기금에서 차지하는 비중도 29.4%까지 높아졌다. 당시만 보면 눈부신 성과였다.

하지만 연기금 운용은 수익률만으로 끝나지 않는다. 많이 벌었을 때 그 수익을 얼마나 지켜냈는지도 중요하다.

국민연금에는 리밸런싱이라는 장치가 있다. 자산별 목표 비중에서 실제 비중이 크게 벗어나면 주식을 팔거나 다른 자산을 사서 균형을 되돌리는 방식이다. 시장의 고점과 저점을 맞히려는 제도가 아니다. 특정 자산에 돈이 지나치게 몰리는 것을 막는 안전장치다.

올해는 이 원칙을 적용하기가 쉽지 않았던 것으로 보인다.

국민연금은 1월 국내주식 목표 비중을 14.4%에서 14.9%로 높였고, 5월에는 다시 20.8%로 크게 올렸다. 국내 증시의 구조적 변화 가능성과 실제 국내주식 비중 확대 등을 고려한 결정이었다. 거대한 자금을 한꺼번에 매도할 경우 시장에 충격을 줄 수 있다는 현실적인 고민도 있었을 것이다.

그 판단 자체가 틀렸다고 단정할 수는 없다. 다만 결과를 놓고 보면 질문은 남는다.

5월 말 실제 국내주식 비중은 29.4%였다. 새 목표치 20.8%보다도 상당히 높았다. 이후 매매가 있었기 때문에 당시 상황이 그대로 이어졌다고 볼 수는 없지만, 국민연금의 자산이 국내주식 쪽으로 크게 기울어 있었다는 점은 분명하다.

그리고 시장은 방향을 바꿨다. 5월 말 8476.15였던 코스피는 7월 말 5663.24까지 약 33% 떨어졌다. 544조원에 단순히 이 하락률을 적용하면 약 180조원의 평가액 감소가 나온다.

물론 실제로 국민연금이 180조원을 잃었다는 뜻은 아니다. 보유 종목과 매매 시점 등에 따라 실제 평가액 변화는 달라진다. 180조원은 시장 하락이 가져온 규모를 가늠하기 위한 단순 계산이다.

그렇다면 내가 묻고 싶은 것은 이것이다.

5월에 주식을 팔았어야 했다는 이야기가 아니다. 시장의 고점을 미리 아는 것은 불가능하기 때문이다. 문제는 주가가 크게 오른 뒤에도 위험을 줄이는 원칙이 충분히 작동했느냐는 것이다.

국민연금의 역할이 커질수록 이 원칙은 더 중요하다. 국민연금이 사면 시장이 움직이고, 팔아도 시장이 움직인다. 시장 안정을 이유로 투자 원칙을 계속 늦추다 보면 연금 운용과 시장 관리의 경계가 흐려질 수 있다.

무엇보다 잊지 말아야 할 것이 있다.

국민연금의 돈은 정부의 돈도, 주식시장의 돈도 아니다. 국민이 평생 보험료를 내고 쌓아둔 노후자금이다.

오늘의 수익률보다 더 중요한 것은 수십 년 뒤 연금을 받을 사람이 그 돈을 믿고 생활할 수 있느냐는 것이다. 국민연금이 시장을 안정시키는 역할을 할 수는 있다. 그러나 그 역할 때문에 가입자의 노후자금 운용 원칙이 흔들려서는 안 된다.

주가가 오르면 더 오를 것 같아 팔기 어렵다. 떨어지면 손실을 확정하는 것 같아 사기도 어렵다. 사람의 판단에만 맡겨두면 매번 미룰 이유가 생긴다.

그래서 리밸런싱이 필요하다.

이번 일을 계기로 따져야 할 것은 180조원이라는 숫자만이 아니다. 왜 원칙의 적용이 늦어졌는지, 다음에도 비슷한 상황이 오면 누가 어떤 기준으로 원칙을 조정할 것인지를 분명히 해야 한다.

국민연금은 한 세대의 투자금이 아니다. 부모 세대가 낸 돈이 다음 세대의 노후를 받치고, 지금 우리가 낸 돈 역시 언젠가 우리의 생활비가 된다.

그래서 국민연금에 필요한 것은 시장의 고점을 맞히는 능력이 아니다.

많이 벌었을 때 욕심을 조금 덜 내고, 시장이 흔들릴 때도 미리 정한 원칙을 지키는 것.

어쩌면 그것이 국민의 노후자금을 맡은 국민연금이 지켜야 할 가장 평범하면서도 어려운 책임일 것이다.